Hyland(1985) - Teaching about the Constitution 정리 4- 연구방법론

Hyland, J. T. (1985). Teaching about the Constitution: Relationships between teachers' subject matter knowledge, pedagogic beliefs, and instructional decision making regarding selection of content, materials, and activities.

[Doctoral dissertation, University of California, Los Angeles].

 

3장(연구방법론, 109-135)

1. 도입 : 질적연구, 관찰과 인터뷰를 통해 자료를 수집. 민족지학적 관점 의존하여 교사의 교수 행위와 그 의미를 탐구. 교사들이 교실 수업을 해석하고 정의하며 행동하는 것으로 헌법교육을 이해하려는 의도를 갖고 연구자와 교사간의 집중적인 상호작용 기간을 포함. 민족지학의 장점으로 단순한 기록이 아닌 해석적 차원 중시하며 참여자의 행동뿐 아니라 맥락과 의미에 주목하여 교실 현상을 이해하려는데 유용. 질적 연구로 무엇이 실제로 일어나고 있는지 중점적으로 보며 교실 수업을 사회적 상호작용의 과정으로 탐구. 사회과 사례연구에서 특정 상황과 행위자 중심 연구를 통해 교육 맥락의 특수성, 복잡성을 이해할 필요성. 사회과 헌법 교육의 질적 연구는 교사의 지식, 신념, 교수 행동간의 연계를 파악하는데 도움을 주며 교사가 헌법 교육을 통해 시민성을 어떻게 해석하고 학생의 시민적 행동과 연결하는지 드러남. 교육 실제 - 이론 - 철학 사이의 연결하는 통찰을 제공하고 교사의 교과 지식, 교수 신념, 교과 내용, 수업 자료와 활동 활용의 관계를 풍부하게 설명하는 수단이 됨.
2. 연구환경 : 연구 대상 학교는 미국 서부 대도시 지역의 도시형 중학교 “이스턴 중학교”(가명)이다.- 학교는 저소득층 지역에 위치했으며, 학생의 98%가 라틴계(주로 멕시코계) 미국인. 8학년 교사 중 7명은 남성, 2명은 여성 / 5명은 3시간 이상 8학년 사회과 담당. 평균 학급 규모는 28명, 수업은 성취 수준에 따라 5단계로 편성. 8학년 사회과 교육과정 중 헌법 교육은 제3단원인 “민주주의와 헌법(Democracy and the Constitution)”에서 다루어짐. 이 단원은 다시 연합규약, 헌법, 신공화국의 세 부분으로 구성되어 있었으며, 이는 전국적으로도 전형적인 8학년 사회과 교육과정 구조와 유사함.  목표는 일반적 수준에서 제시됨(예: “헌법이 어떻게 국가의 기초가 되었는지 설명”). ‘연속 기능(continuum skills)’ 또한 명시: 문제 해결, 정보 조직, 사회 참여. 교사간의 차이는 과정 개요의 해석과 실행은 교사 개인의 수업 선택, 즉 “교실 문 뒤에서” 개별적 이루어짐. 교사의 지식 수준과 교수법적 신념에 따라 내용·자료·활동의 선택에서 큰 차이가 나타날 것으로 예상됨. 실제 본 연구의 주 자료원은 4명의 교사였으며, 이들이 심층 관찰·인터뷰 대상. 비록 표본 수는 적었으나, 연구 참여 교사들은 일반적 도시형 중학교 사회과 교사 집단을 충분히 반영. 실제 주요 표본 4명은 모두 남성 교사. Martinez (30세 미만, 교직 2년차), Johnson (30–39세, 9년차), Munson (30–39세, 11년차), Smith (40–49세, 14년차). 연구는 서로 다른 교사와 다양한 학업능력 수준의 학급 수업을 교차 관찰.

 데이터 수집은 교실 관찰, 구조화된 인터뷰와 비구조화된 인터뷰, 자료 수집, 설문지와 비디오 녹화의 제한적 사용이 포함. (관찰) 헌법 단원을 가르치는 기간 동안, 각 교사는 수업 중 지속적으로 관찰. 관찰자는 교사들의 교과 내용 선택, 자료 활용, 상호작용 행동을 중심으로 기록. 매 수업 후 즉시 검토·수정·보강하여, 관찰자의 의견을 포함한 현장 일지 (인터뷰) 교사의 교과 지식, 교수법적 신념, 수업 이해에 대한 데이터를 수집하기 위해 인터뷰 진행. 헌법 단원 수업의 여러 시점에서 실시되었으며, 수업 시작 전(목표·계획)과 각 수업 직후(실천 분석)에 반복적으로 진행. 총 24회 인터뷰: Munson 4회, Martinez 6회, Johnson 4회, Smith 10회. 모든 인터뷰는 녹음·전사되었으며, 보조 메모도 작성. 교수법적 신념 인터뷰는 모든 교사가 동일한 13개의 구조화된 질문을 받음. 질문 초점은 규율·통제, 학생 참여, 교과목 강조, 학생 자율 대 교사 지도, 학생 의견 반영, 교실 질서. 교과 지식 인터뷰는 헌법 프로필(Constitution Profile) 설문지를 사전에 작성 → 인터뷰에서 활용. 문항 구성은 헌법 및 헌정사(history of the Constitution)의 다양한 측면 포함. 기능으로 교사의 헌법 지식·이해도 평가 및 교사가 헌법에 대한 자신의 견해와 해석을 표현할 기회를 제공. 설문지는 역사학·정치학 분야 헌법 문헌을 기반으로 개발됨. 교과 지식 인터뷰는 헌법 프로필을 바탕으로 진행. 인터뷰 주제는 헌법의 특징, 작성 목적, 헌법이 담은 기본 원리와 이후 해석을 통해 확립된 원리, 권력 분립·연방주의·사법심사·개정 절차·개인 권리 등 핵심 주제, 저명한 헌법 역사가와 그의 해석, 헌법 채택 동기에 관한 타당한 해석 논의 기회 제공. 마지막으로 교사들이 사용하는 8학년 교과서에서 헌법을 어떻게 다루는지에 대한 질문. 수업 계획 인터뷰 : 교수법적 신념·교과 지식 인터뷰보다 비구조화된 방식으로 진행. 동일한 질문 패턴을 따르되, 교사들의 응답과 맥락에 맞춰 후속·명확화 질문이 가변적으로 추가. 전형적 질문 영역은 다음과 같다. / 목표 & 조직: 단원의 목적, 어떻게 조직되는가? / 내용 선택: 어떤 점을 강조하고 강조 기준은 무엇인가? / 자료 선택: 자료를 어떻게/왜 선택하는가? / 교육구 과정 개요 활용: 유용 여부, 거부했다면 그 이유는 무엇인가?  관찰 후 인터뷰 : 교사의 수업 중 사건에 대한 이해와 관점을 탐구. 교사의 교수 방법, 내용 선택, 자료·활동 사용에 대한 인식과 해석. 비디오 활용 : 일부 수업은 비디오 녹화로 기록됨. 비디오테이프는 관찰 인터뷰에서 정확한 장면/표정/행동을 다시 보여주며 교사 회상을 유도. 이 인터뷰들은 교사들이 교육과정과 교수 맥락을 어떻게 이해하는지에 대한 깊은 통찰을 제공. 관찰 데이터와 결합될 때, 교사의 지식·신념·계획·의도와 더불어, 내용·자료·활동을 선택하는 사고 과정을 종합적으로 이해할 수 있는 풍부한 근거 자료가 되었음.

자료수집은 교사들의 수업 계획, 개인 노트, 학생 활동지, 수업에 사용된 자료 등이 수집. 이 자료들은 교사의 교과 지식과 교수법적 신념을 이해할 수 있는 추가 데이터를 제공하며, 내용 선택과 교수 자료 선정의 직접적 증거. 교사 계획의 다양성, 특징 : 교사들은 스스로 수업을 잘 준비했다고 인식했으나, 실제 계획은 큰 차이를 보였다. 단순히 읽을 페이지를 나열한 일정표 수준부터, 세부 단계와 질문을 조목조목 기록한 정교한 수업안까지 다양. 자료분석은 자료를 교사들이 교육과정·교수 맥락을 어떻게 해석하는지의 차이를 구체적으로 보여줌. 특정 수업 자료는 교사의 신념과 지식, 학생 능력에 대한 이해가 어떻게 반영되는지 드러남.

미국헌법 시험 : 교사들은 캘리포니아 대학교 로스앤젤레스(UCLA) 교사교육 연구실에서 사용하는 헌법 능력 시험에 응시

데이터 분석은 연구 초기부터 진행되었음. 관찰 후 작성된 현장 일지는 다음 날 인터뷰를 준비하는 데 활용되었고, 교사의 응답은 다시 새로운 관찰 초점을 제시했다. 즉, 관찰과 인터뷰가 상호적으로 순환하며 데이터 수집과 분석이 함께 이루어졌다. 분석 과정은 크게 추상화(abstraction) → 코딩(coding) → 색인(indexing)이라는 단계로 진행되었다. 이는 방대한 데이터 속에서 의미 있는 범주와 관계를 도출하기 위한 핵심 과제. (관찰) 각 교사별 관찰 기록(현장 일지)은 먼저 꼼꼼히 읽고 요약되었음. 방대한 자료의 양을 줄이고, 교사의 반복적·중요한 행동 패턴을 포착. 색인화(indexing) 작업 : 관찰 기록 재검토 → 교사 행동·내용·자료 관련 상호작용의 구체 사례를 파악. 자주 나타나는 패턴을 범주화(labeling)하여 색인(index)으로 정리. 색인 단어/문구 예시: 암묵적 지시, 학생과 농담, 화내기/비꼬기, 짜증, 질서 유지, 교사의 실수, 교사의 기대 (인터뷰) 모든 인터뷰는 테이프 녹음 후 전사(transcription). 전사된 인터뷰는 연구의 관심 주제(예: 교과 지식, 교수법적 신념, 사전 또는 상호작용 행동, 내용, 자료)에 따라 읽고 코딩(coding). 코딩체계는 인터뷰 대상자 약호 (예: JP = Johnson). 첫 번째 숫자: 인터뷰 번호. 두 번째 숫자: 진술이 있는 페이지. 주제 범주 코드 (예: PA = 사전활동(planned activity), SK = 교과 지식, C = 내용, M = 자료 등), 요약 문구: 인터뷰 발언의 핵심 내용. (헌법프로필) 교사들의 응답은 정부·법학 전문 정치학 교수와 헌법사 전공 역사학 교수가 개별적으로 평가. 두 학자가 먼저 스스로 프로필을 작성 → 기준 답안과 적절한 지식을 정의. 교사들의 프로필 답변을 독립적으로 채점 → 개별 점수 및 총점 부여. 이를 통해 교사의 교과 지식 수준을 학문적 기준에 따라 측정. (미국헌법 시험) 교사들에게 대학 수준 신임 교사 인증에 사용되는 헌법 능력 시험을 실시. 신임 교사에게 요구되는 능력 수준을 충족여부 확인 (자료) 교사들에게서 수집한 교과서, 수업 계획서, 질문지, 학습지 등을 코딩함. 관찰 및 인터뷰 데이터와 연계 분석