질적연구방법론 10 - 담론분석

출처 : 질적연구방법론 서울대 사범대 사회교육과 김준겸 교수님 강의노트 정리

 

1. 담론 분석의 기초(Puckett, K., 2016)

 

• 아리스토탈레스는 내러티브를 Story와 담론으로 나눈다. 사건(story) 무엇이 일어났는가, 사건 자체. 다른 하나는 Discourse(담론) 그 사건이 어떻게 구성되어 표현되었는가. 사건의 서술 방식, 표현 양식, 구성 방식을 분석.
• 헤겔의 관점 : 헤겔은 갈등을 이야기의 단순한 주제가 아닌 내러티브를 구조화하는 중심의 힘으로 봄. 갈등이 어떻게 서사 구조내에 정당화되거나 은폐되는지 탐구. 담론의 구너력적, 문화적 메커니즘이 드러남.

 

1. 담화 분석 : 어떻게 대화가 구조화되고, 조직되는가. 대화의 크기, 높이 등을 분석, 비언어적 의사소통 포함.

 

1. 내러티브 분석 : 의미구축

- narrative: 개인적 경험의 이야기

-‘N’arrative: 메타 내러티브, 국가적 신화나 전설, 같음과 다름, 사회적 규범 등

-Master Narrative: 국가, 사회를 규정하는 전반적이고 거시적인 내러티브 (아메리칸 드림, 기회의 땅..)

 

1. 비판적 담론 분석(Critical Discourse Analysis, CDA) : 담론은 단순한 언어사용을 넘어 사회적 상호작용, 제도, 지식 체계 속에서 권력과 특권을 매개하는 역할. 어떤 담론이 사회에서 우세하게 채택되고 재현되는지. 권력은 언어를 통해 현실을 구성하고 의미를 생산하는 과정을 통제하며 따라서 담론은 사회 질서를 유지하거나 변형시키는데 있어 핵심적인 수단. 부정의한 담론에 대한 비판, 도전, 즉 기존 권력 주고와 불평등을 고착시키는 담론을 문제제기하고 사회변화를 목표. 이데올로기는 사회 내에 존재하는 규범, 가치, 신념의 체계로서, 사회를 지탱하는 근본 원리. 이데올로기는 현존하는 사회구조, 특히 불평등이나 권력관계 같은 사회적 문제들을 지속시키는 역할을 합니다. 즉, 이데올로기는 권력관계와 불평등을 자연스럽거나 당연한 것으로 보이게 만들어, 사회체제의 지속을 가능. 담론은 이 이데올로기를 언어와 서사의 형태로 구현하여 유지하는 기능을 하며, 이는 권력자들이 사회를 통제하는 방법 중 하나.

 

 

1. ‘비판적’의 의미(Rogers et al, 2005) : ‘비판적’이라는 말은 권력과 관계성(relationalities)에 대한 고려, 단순한 사실이나 언어분석을 넘어 사회내 불평등과 억압구조를 드러내고 문제제기하는데 목적. CDA는 비판이론, 프랑크푸르트 학파의 영향. 이 학파는 사회가 억압, 불평등에 의해 구성. 비판 연구는 권력 관계가 인간의 사고와 인식을 매개하며 객관적 사실은 중립적이지 않음. 사회내 특정 집단이 특권이 누리고 다른 집단은 차별적 접근을 경험함.  Gramsci(1973)의 개념인 internalized hegemony(내면화된 헤게모니) 에 따르면, 지배는 단순한 강제뿐 아니라 사회 구성원들의 동의(consent)를 통해 유지. 권력은 다양한 형태(이념적, 언어적, 문화적, 심리적)로 나타나며, 언어는 사람을 종속(subjugation)시키는 데 중심적 역할. CDA는 언어가 왜 그리고 어떻게 사회적 불평등을 재생산하는지를 밝히고, 이를 통해 언어를 통한 권력 작용과 지배 메커니즘을 분석. 궁극적으로 불공정한 담론에 도전하고, 언어 및 사회적 관계를 변혁하여 보다 공정한 사회를 추구하는 것을 목표

 

1. ‘담론’의 의미(Rogers et al, 2005) : 담론은 단순히 현실을 반영하는 것이 아니라, 사회적 현실을 구성(construct) 하는 중요한 역할. 담론이 특정 사회 집단의 세계관, 가치, 신념을 반영하고 강화하여 권력이 담론을 통해 행사되고 정당화됨. 담론 분석은 사회문제를 비판적이며, 과학적인 관점에서 연구하는 패러다임으로 텍스트와 사회적 실천 간의 관계를 체계적으로 탐구하는 방법론이 필요. 담론은 언제나 특정한 시간, 공간, 사회적 조건에 따라 다르게 형성되고 변화합니다. (Fairclough & Wodak, 1997).  

• Fairclough와 Gee의 담론 개념 :

Fairclough는 담론 분석을 주로 텍스트 중심으로 접근하며, 언어 텍스트를 사회적 실천과 연결하여 분석

Gee의 담론 2가지 :“little d” discourse: 말과 글 같은 언어 자체의 요소, “Big D” Discourse: 언어뿐만 아니라 특정 집단이 공유하는 문화적 모델, 정체성, 가치까지 포함하는 더 큰 사회적 실천을 뜻합니다.

 

1. Fairclough(1992)의 담론 분석 세 수준(levels)

1. 언어적 분석(Textual) : 텍스트 자체에 집중하여, 주제, 상호작용 의미, 메타 내러티브를 분석하는 단계. 문법, 어휘, 어조, 비유, 화법 등 언어적 특징을 살펴 텍스트가 의미를 어떻게 생성하는지 파악.
2. 담론의 실제(Discourse practice) : 담론이 어떻게 생산되고, 해석되며 분배, 소비되는지 분석. 정부가 작성한 보고서가 언론기사로 재가공, 대중이 이를 신문을 통해 읽고 이해하는 과정. 이 과정에서 각 단계마다 언어가 어떻게 변화되고 재맥락화되는지 탐구.
3. 사회문화적 실제(Sociocultural practice) : 담론이 사회문화적 맥락 속에 어떻게 기능하는지 분석. 상호담론성과 헤게모니 개념을 통해 권력이 어떻게 인식되고 작동하는지 살펴봄. 텍스트에 내재된 가정(presupposition)들이 드러나며 텍스트가 담론을 어떤 식으로 재현하고 권력의 언어로 번역하는지 분석. Kress(1987)는 교육 텍스트가 상업 광고와 유사한 담론 구조를 가지며, 이를 통해 독자들이 소비자적 세계관을 갖도록 유도한다고 지적
4. 교육연구에서 담론 분석 : 교육적 의사결정, 정책, 사회적 관행의 비의도적 결과를 규명하는데 유용. 교육현장과 사회 속에서 숨겨진 권력 관계와 이데올로기를 분석, 비판(Rogers 외, 2005).

 

1. 상호텍스트성(intertextuality)(Fairclough, N., 1992): 모든 표현(utterance)은 발화 의사소통의 연쇄 속에 있다.

-The concept of intertextuality points to the productivity of texts, to how texts can transform prior texts and restructure existing conventions (genres, discourses) to generate new ones(Fairclough, 1992: 270).

 -> 텍스트는 과거 텍스트를 단순히 복사하는 것이 아니라, 그것을 변형하고 기존의 장르, 담론을 재구성하여 새로운 장르와 담론을 창출하는 힘을 가진다

• 상호텍스트성의 네가지 차원

1. 수평적 관계(horizontal) : 동일한 유형의 텍스트 간 상호관계, 연속적인 대화 관계
2. 수직적 관계(vertical) : 역사적, 시간적으로 연관된 다른 텍스트간 관계, 과거-현재-미래
3. 명시적 상호텍스트성(Manifest intertextuality) : 다른 텍스트가 명확하게 인용, 직접 인용, 간접 인용, 암시적 포함. 예: ‘said sadly’ 같은 발화행위동사를 선택해 의미가 규정되거나, 이미 주어진 전제(presupposition)를 수용자가 비판 없이 받아들이게 유도
4. 구성적 상호텍스트성(Constitutive intertextuality or interdiscursivity) : 장르, 담론, 양식을 결합해 텍스트를 구성. 각 사회 영역마다 독자적인 담화 체계가 있으며 예를 들어 금융 담론에 소비주의 광고 담론이 침투하는 식으로 담화가 서로 섞이는 현상

• 상호텍스트성의 예 : 정부보고서를 신문사아 간접 인용, 권위와 대중적 언어가 결합. 정부 담론이 상식처럼 재맥락화, 확산. 카드 규정 언어가 광고언어와 혼합되어 비시장 영역이 시장 담론에 잠식되는 현상.
• 상호텍스트적 연쇄와 의미 전략 : 텍스트들은 다른 유형의 텍스트로 변화하여 연쇄를 형성. 이 과정에서 의미가 전략적으로 변형. 정부정책이 홍보브로슈어 거쳐 학교 교재에 이르는 과정, 대중화, 단순화, 감정화, 상업화 양상을 띠며 권력 집단의 담론을 사회에 확산
• 텍스트의 이질성과 독자의 역할: 텍스트는 본질적으로 이질적(heterogeneous)지만, 독자를 이를 해석하면서 일관성(coherence)을 만들어냄. 텍스트는 독자를 특정한 주체로 위치시키는데 교육정책 문서가 독자를 국가경쟁력에 기여하는 창의적 인재로 규정. 모든 독자가 주체 위치(Subject positioning)를 그대로 수용하지 않고 독자들은 기존의 일관성을 깨고 새로운 상호텍스트적 연결(resistant reading) 을 통해 저항하고 재해석 가능.

 

1. 언론, 교육이 권력관계를 재생산하는 방식(Cooley, A., 2010)

1. 언론과 프로파간다 모델 (Herman & Chomsky, 1988) : 언론은 전통적 자유로운 감시자 역할을 하지 않고 권력과 자본을 위해 선전한 체제로 작동. 여러 필터를 통해 작동되며, 대규모 미디어 기업의 소유구조, 이윤 지향성, 광고에 대한 의존성, 정부기업승인된 전문가에 대한 의존, 반공주의, 반테러주의 포함. 교육관련에는 성공사례만 강조, 교육정책이 권력층과 엘리트 입장에 편향되도록 만드는 경햐.
2. 교육과 사회정치적 통제(촘스키) : 촘스키는 공립학교가 사회적, 정치적 통제 장치로 기능. 학교 교육과정의 검열, 사실 은폐. 학생들은 성공하기 위해 권력자들의 이익에 봉사해야 하다는 메시지를 학습. 학교는 비판적, 민주적 시민보다는 좋은 소비자를 길러내 사회질서 유지에 기여.

 

1. 대안적 교육관 : 듀이와 러셀의 인간적 교육 - 대안적 교육관은 존듀이, 버트런드 러셀의 교육 철학 계승에 기반해 개인이 스스로 성장하도록 돕는 인간적 교육 강조. 학생들이 자유롭게 사고하고, 비판적 사고와 회의 정신을 통해 권력에 저항하는것이 목적. 즉, 교육을 통해 개인의 자율성과 사회적 책임감을 길러 민주적 시민으로 성장시키는 것을 목표로 함.

 

1. 비판적 담론 분석 적용 사례

Cohen(2021): 미 교육부 대담 발표문에 대한 담론분석을 통해, 교육정책에 대한 비판적 분석을 시행

-> 최근의 포퓰리스트 운동은 신자유주의 헤게모니의 끝을 알리는 신호탄이다.

Farkas(2013): 시 의회 공청회 대담문 분석-> 시민들은 권력자가 제시한 주제, 절차 등에 따라 통제되고 규제받고 있었음.

*Kingston(2021): 학부모에게 발송하는 가정통신문에 대한 담론분석

-> 학부모를 교육주체로서 참여시키는 것을 장려하는 것처럼 보이지만, 사실은 부모를 지배하기 위한 신자유주의적 통제 담론이 깔려 있음
‘좋은’ 학부모의 요소를 은연중에 규정함 (학교에 간섭하지 않고, 교육을 자식교육의 최우선으로 두며, 신자유주의에 부합하는 시민을 기르는 부모(즉, 열심히 공부하고, 고분고분하고, 스스로 학습하며 친구와 잘 지내는…)

푸코의 통치성(governmentality) : 사회 구성원들의 행동과 사고를 특정한 방식으로 이끌고 조직하려는 정치적·사회적 기술과 이성의 총체